Bylos

Niekada nebūna didžių darbų be didžių sunkumų

Volteras

„Žlioba & Žlioba“ advokatų kontoros advokatas Audronis Mažeika sėkmingai apgynė Žemaitijos nacionalinio parko direkcijos interesus Lietuvos Aukščiausiame Teisme (LAT)
2020 gruodžio 09 d.
„Žlioba & Žlioba“ advokatų kontoros advokatas Audronis Mažeika sėkmingai apgynė Žemaitijos nacionalinio parko direkcijos interesus Lietuvos Aukščiausiame Teisme (LAT) byloje dėl Šiaulių apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2020 m. sausio 14 d. nutarties peržiūrėjimo civilinėje byloje pagal ieškovo ieškinį atsakovei Žemaitijos nacionalinio parko direkcijai dėl nuomos sutarties pripažinimo atnaujinta.
Klaipėdos apygardos teisme nagrinėtoje baudžiamojoje byloje priimtas „istorinis“ nuosprendis, kurioje klientus atstovavo „Žlioba & Žlioba“ advokatų kontoros advokatai Dainius Žiedas ir Kazys Bitaris
2020 lapkričio 19 d.
Prieš kelis metus Finansinių nusikaltimų tyrimo tarnyba paskelbė išaiškinusi apgaulės schemą, pagal kurią per Kuršių marias dešimčių Klaipėdos apskrities įmonių transportas buvo keltas nemokamai tokiu būdu padarant valstybei apie pusės milijono eurų žalą. Tyrimai buvo sėkmingai užbaigti ir urbi et orbi pranešta apie dešimtis kaltinamųjų atiduodamų teismui bei valstybės naudai reiškiamus ieškinius.
Kontoros advokatas Audronis Mažeika Lietuvos Aukščiausiame Teisme laimėjo bylą
2020 lapkričio 18 d.
„Žlioba & Žlioba“ advokatų kontoros advokatas Audronis Mažeika Lietuvos Aukščiausiame Teisme laimėjo bylą dėl nuostolių atlyginimo, sandorio pripažinimo negaliojančiu ir restitucijos taikymo. Minėtoje byloje konstatuota, kad vien tai, kad ieškovė nesutinka su teismų išvadomis, padarytomis tinkamai taikant ir aiškinant bendrovės vadovo ir (ar) dalyvio civilinę atsakomybę pagal tiesioginį kreditoriaus ieškinį reglamentuojančias teisės normas, nesudaro pagrindo panaikinti skundžiamus procesinius sprendimus kasaciniame teisme.
Išteisinimas baudžiamojoje byloje dėl nėjimo į paštą atsiimti laiškų
2020 kovo 30 d.
Asmuo kaltintas, kad: i) nepriimdamas korespondencijos siunčiamos jam paštu, ii) neatsiimdamas registruotų laiškų, iii) nepateikdamas reikalaujamų dokumentų ir duomenų, trukdęs antstoliui vykdyti teismo sprendimą. Nepaisant, ypač pirmų dviejų, kaltinimų absurdiškumo, pirmosios ir apeliacinės instancijos teismai nuteisė kaltinamąjį už trukdymą antstolio veiklai pagal Baudžiamojo kodekso 231 straipsnio 1 dalį.