Bylos

Atliekant vieną iš kineziterapinių pratimų, pasigirdo trakštelėjimas mažamečio dešinėje kojoje ir vaikas ėmė garsiai verkti. Apžiūrėjus buvo matomas išsišovęs kaulas (gumbas) vaiko kairėje kojoje. Ieškovai iš karto nuvyko į Lietuvos sveikatos mokslų universiteto ligoninę, kur vaikui buvo diagnozuotas dešiniojo šlaunikaulio lūžis be dislokacijos ir kairiojo šlaunikaulio distalinio galo lūžis su fleksine deformacija.

Ieškovas ieškiniu prašė priteisti 52 131,60 € skolos pagal vekselį. Teigė, kad vekseliu buvo įforminta paskola. Telšių apylinkės teismo Mažeikių rūmai preliminariu sprendimu ieškinį tenkino. Tolesniam procesui atsakovai pasitelkė Advokatų kontorą „Žlioba & Žlioba“. Teisminį procesą pavyko laimėti – preliminarus sprendimas buvo panaikintas, todėl kontoros Klientai liko ne tik nieko neskolingi, bet ir iš ieškovo buvo prisiteistos Klientų patirtos 3 000 Eur bylinėjimosi išlaidos.

Situacija, kai išteisintasis baudžiamojoje byloje dėl nepagrįsto baudžiamojo persekiojimo negalėjo atgauti patirtų išlaidų gynybai, pasikeitė kai Lietuvos Respublikos Konstitucinis Teismas 2021 m. kovo 19 d. priėmė nutarimą, kuriame pripažino, kad BPK 106 straipsnis tiek, kiek pagal jį asmeniui, dėl kurio priimtas išteisinamasis nuosprendis, nėra atlyginamos jo būtinos ir pagrįstos išlaidos advokatui, prieštarauja Lietuvos Respublikos Konstitucijos 30 straipsnio 1 daliai ir 31 straipsnio 6 daliai, konstituciniam teisinės valstybės principui.

Iš įmonės siekta išieškoti 45 270 Eur baudų dėl Latvijos Respublikoje įvykdytų 18 administracinių nusižengimų. Lietuvos teismuose vykusiuose procesuose dėl finansinės sankcijos pripažinimo ir vykdymo kontoros klientas rėmėsi nacionalinių ir ES Teisingumo teismo jurisprudencija. Teismai įmonės poziciją pripažino pagrįsta ir visus prašymus, bendroje 45 270 Eur sumoje, dėl piniginių sankcijų pripažinimo ir leidimo vykdyti Lietuvos Respublikoje atmetė.