Bylos

I instancijos teismas patenkino ieškinį ir iš UAB „Šomis“ priteisė 239 701,11 Eur negautų pajamų, 4 439,37 Eur delspinigių. Apeliaciniam procesui UAB „Šomis“ pasitelkė Advokatų kontorą „Žlioba & Žlioba“. Apeliacinį procesą pavyko laimėti - buvo pripažinta, kad I instancijos teismas priėmė neteisingą ir neteisėtą sprendimą, todėl kontoros Klientė liko ne tik nieko neskolinga, bet ir prisiteisė iš ieškovo patirtas bylinėjimosi išlaidas – 13 342 Eur.

Kontoros atstovaujama ieškovė teisme įrodinėjo, kad bakterija Enterobacter cloacae, dėl kurios kilo žaizdos infekcija, užsikrėtė ligoninėje operacijos metu. Tuo tarpu Panevėžio ligoninė teigė, kad bakterija ieškovė užsikrėtė atliekant žaizdos perrišimus namuose.

Ikiteisminio tyrimo pareigūnai (FNTT, ENTT) nustatę netinkamą apskaitos tvarkymą įmonėje nedvejodami teikia pranešimą apie įtarimą įmonės vadovui. Būna, jog bendrininkavimu apkaltina ir įmonės finansininką (buhalterį), bet neretai nusprendžia, kad šis profesionaliai išmanantis apskaitą specialistas galėjo ir nesuprasti nedorų direktoriaus kėslų, todėl yra neatsakingas. Tokia praktika vyraujanti, net kai Buhalterinės apskaitos įstatymo 10 str. 1 dalyje imperatyviai nustatyta, kad ūkio subjekto apskaitą tvarko vyriausiasis buhalteris, 11 str. 1 dalyje – už buhalterinių įrašų teisingumą atsako subjektas tvarkantis ūkio subjekto apskaitą – vyriausiais buhalteris.

Teismo 2022 m. balandžio 26 d. nuosprendžiu kaltinamasis išteisintas nepadarius veikos turinčios nusikaltimo požymių. Iš nukentėjusiojo advokato Dainiaus Žiedo klientui Baudžiamojo proceso kodekso 105 straipsnio 6 dalies pagrindu priteistos patirtos 1 500 Eur išlaidos teisinei pagalbai, nes byla pradėta pagal nukentėjusiojo pareiškimą.