Bylos

Dažnai tiek viešojoje erdvėje, tiek privačių pokalbių metu pasigirsta kaltinimai valstybės ir savivaldybės institucijoms dėl jų atliekamų viešųjų pirkimų, neva, viešųjų pirkimų konkursų laimėtojai žinomi iš anksto, viešųjų pirkimų konkursai atliekami ne pagal įstatymų reikalavimus, viešųjų pirkimų komisijos sprendimai yra neteisėti bei nepagrįsti ir t.t. Panašioje situacijoje atsidūrė ir Plungės rajono savivaldybės administracija.

Šiaulių apygardos teismas išteisino verslininką atstovaujamą kontoros advokato Dainiaus Žiedo dėl kaltinimų pagal BK 208 str. 2 dalį ir 246 str. 2 dalį, kaltinimus pagal BK 222 str. 1 dalį perkvalifikavo į aplaidų apskaitos tvarkymą (BK 223 str. 1 d.) ir paskyrė 1 300 Lt baudą.

Kontoros Klientė UAB „Eurometras“ 2008 m. birželio 13 d. sudarė Valstybinės žemės sklypų kadastrinių matavimų atlikimo paslaugų pirkimo sutartį su Tauragės apskrities viršininko administracija. Tačiau tik po ketverių metų bylinėjimosi teismuose Lietuvos Aukščiausiasis Teismas 2012 m. lapkričio 22 d. panaikino Klientei nepalankius ankstesnius teismų sprendimus ir priteisė iš Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos dalį skolos už atliktus darbus, nes pagaliau buvo įrodyta valstybės institucijos kaltė dėl visapusiško sutarties neįgyvendinimo.

Advokatų kontoros ,,Žlioba & Žlioba“ klientas buvo kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalį, 260 straipsnio 1 dalį („Tas, kas neteisėtai gamino, perdirbo, įgijo, laikė, gabeno ar siuntė narkotines ar psichotropines medžiagas turėdamas tikslą jas parduoti ar kitaip platinti arba pardavė ar kitaip platino narkotines ar psichotropines medžiagas, baudžiamas laisvės atėmimu nuo dvejų iki aštuonerių metų“). Tačiau Klaipėdos miesto apylinkės teismas 2012 m. balandžio 30 d. priėmė nuosprendį, kuriuo advokatų kontoros klientas buvo išteisintas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 260 straipsnio 1 dalį.