Bylos

2016 balandžio 5 d.

Kontorai pavyko apginti Kliento interesus Aukščiausiame teisme

Ieškinyje buvo nurodoma, kad šalys susitarė, jog ieškovas perims nuosavybės teisių į žemę atkūrimo proceso valdymą Kontoros kliento motinos vardu ir, atkūrus nuosavybės teises pagal išvadą, nupirks iš Kontoros kliento žemės sklypus už 63 000 Lt (18 246,06 Eur). Kadangi išvadų pirkimo–pardavimo sandoriai notariškai nebuvo tvirtinami, tai šalys tariamai susitarė, kad Kontoros klientas teises į žemę perleis ieškovui įgaliojimu ir papildomai surašys testamentą. Kontoros klientas 2007 m. kovo 16 d. įgaliojo ieškovą paduoti pareiškimą palikimui priimti, vesti paveldėjimo bylą, jo vardu rašyti pareiškimus, prašymus, atstovauti jam visose įstaigose ir organizacijose, tvarkyti 7,9600 ha žemės sklypo grąžinimo reikalus. Tą pačią dieną Kontoros klientas sudarė testamentą, kuriuo savo mirties atveju padarė patvarkymą: atkurtas nuosavybės teises į žemę pagal Išvadą arba gautą kompensaciją įvairia forma už pirmiau nurodytą daiktą palikti ieškovui. Įforminus nurodytus dokumentus, Kontoros klientui susitarimo pagrindu neva buvo sumokėta 63 000 Lt (18 246,06 Eur) grynaisiais.

Ieškovas teigė, kad jis, laikydamas save teisėtu Išvados savininku, tvarkė nuosavybės teisių atkūrimo dokumentus. Utenos apskrities viršininko administracijos 2010 m. kovo 4 d. sprendimu atkurtos nuosavybės teisės į nekilnojamojo turto dalį, perduodant neatlygintinai nuosavybėn lygiaverčius turėtajam žemės sklypui devynis nutarties 2 punkte nurodytus sklypus, kurių bendra vertė 57 862 Lt (16 757,99 Eur).

2013 m. sausio mėnesį ieškovas sužinojo, kad Kontoros kliento pareiškimo pagrindu jo įgaliojimas buvo panaikintas nuo 2012 m. gruodžio 12 d. Tada ieškovui paaiškėjo, kad jis neteko ne tik sumokėtų 63 000 Lt (18 246,06 Eur), bet ir pagal susitarimą su atsakovu sau priklausančių žemės sklypų. Ieškovų manymu, susitardamos dėl daiktų, kurių dar nebuvo, pirkimo ir pardavimo ateityje, šalys nurodė atidedamąją sąlygą, o tai reiškia, kad, įvykus juridiniam faktui, kuris buvo atidedamosios sąlygos pagrindas (atkūrus nuosavybės teises į žemės sklypus), joms atsirado teisės ir pareigos. Ieškovai tariamai įvykdė visas susitarimo sąlygas (pasirūpino nuosavybės teisių atkūrimu, sumokėjo žemės sklypų kainą), tačiau Kontoros klientas neva atsisakė vykdyti savo pareigas, todėl, remiantis CK 6.309 straipsnio 3 dalimi, ieškovai įgijo teisę reikalauti patvirtinti Sklypų pirkimo–pardavimo sutarčių sudarymą.

Tačiau Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija nusprendė, kad Kontoros klientas žemės sklypų ieškovui nepardavė ir ieškovas neturi teisės į šiuos sklypus.

Kontoros klientui atstovavo advokatė Julija Viktorija Flis ir advokatas Arūnas Žlioba.

Visą Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartį skaitykite čia.