Anot su­si­rin­ki­mą pra­dė­ju­sio Ar­chi­tek­tū­ros ir te­ri­to­ri­jų pla­na­vi­mo sky­riaus vyr. spe­cia­lis­to Vac­lo­vo Ma­ta­vi­čiaus, mi­nė­tu de­ta­liuo­ju pla­nu nu­ma­ty­ta pa­da­ry­ti ke­lią iš Pa­lan­kės į Si­na­go­gų gat­vę. Tai esą pa­ge­rin­tų eis­mo są­ly­gas jud­rio­je Pa­lan­kės ir J. Tu­mo-Vaiž­gan­to gat­vių san­kry­žo­je. Taip pat, anot jo, pa­gal de­ta­lų­jį pla­ną bū­tų for­muo­ja­mi du ko­mer­ci­nės pa­skir­ties že­mės skly­pai ir dar vie­nas skly­pas bū­tų rek­rea­ci­nė te­ri­to­ri­ja.

Tur­ge­liui - dvi al­ter­na­ty­vos
Kaip sa­kė V. Ma­ta­vi­čius, tur­ge­lio Si­na­go­gų gat­vė­je skly­pas (jis yra vie­nas iš dvie­jų ko­mer­ci­nių) bū­tų „vi­suo­me­nės po­rei­kiams ir in­ži­ne­ri­nei inf­rast­ruk­tū­rai, nes įsta­ty­mas tai nu­ma­to, tad sa­vi­val­dy­bė tu­ri to­kią tei­sę“. Žo­džiu, vie­toj tur­gaus bus au­to­mo­bi­lių aikš­te­lė.

V. Ma­ta­vi­čius pa­ti­ki­no, kad esą pa­si­ta­rus su Na­cio­na­li­nės že­mės tar­ny­bos prie Že­mės ūkio mi­nis­te­ri­jos Plun­gės ir Rie­ta­vo že­mėt­var­kos sky­riaus spe­cia­lis­tais, tur­ge­liui siū­lo­mos dvi al­ter­na­ty­vios vie­tos: Rie­ta­vo gat­vė­je, prie­šais AB „Swed­bank“ esan­čia­me skve­re, ar­ba J. Tu­mo-Vaiž­gan­to gat­vė­je, ties pre­ky­bos cent­ro „Ma­xi­ma“ au­to­mo­bi­lių aikš­te­lės kraš­ti­ne da­li­mi. Taip pat spe­cia­lis­tas pa­žy­mė­jo, jog šiuo at­ve­ju Vy­riau­sy­bės nu­ta­ri­mas nu­ma­to nuo­sto­lių, kuriuos patirs turgaus savininkai, at­ly­gi­ni­mą.

Rek­rea­ci­nė­je te­ri­to­ri­jo­je, pa­sak V. Ma­ta­vi­čiaus, dar šie­met nu­ma­to­ma at­lik­ti Pa­lan­kės g. esan­čio tven­ki­nio (nuo se­no „kvap­niau­sia“ mies­to vie­ta) va­ly­mo dar­bus.
Prie­kaiš­tų la­vi­na

Trum­pai pri­sta­tęs de­ta­lų­jį pla­ną, V. Ma­ta­vi­čius kvie­tė suin­te­re­suo­tus as­me­nis pa­reikš­ti sa­vo nuo­mo­nę, teik­ti pa­siū­ly­mus raš­tu ir žo­džiu, reikš­ti pre­ten­zi­jas, kol pla­nas ne­pat­vir­tin­tas. „Ko­dėl bū­ti­nai iš mū­sų no­rit atim­ti pa­sku­ti­nį duo­nos kąs­nį?“, „kiek jums su­mo­kė­ta?“, „ko­dėl vi­sa­da tur­tin­gie­siems ke­lias at­vi­ras, o mums, pa­pras­tiems, jis tu­ri bū­ti už­kirs­tas?“ To­kie ir pa­na­šūs prie­kaiš­tai iš­kart pa­si­py­lė iš tur­gaus pre­kei­vių pu­sės.

„Ne­pa­to­gių“ klau­si­mų V. Ma­ta­vi­čiui tu­rė­jo ir „Vo­ru­tos“ in­te­re­sams su­si­rin­ki­me at­sto­va­vęs ad­vo­ka­tas Arū­nas Žlio­ba. Mat vals­ty­bi­nės pa­skir­ties že­mės skly­pą, ant ku­rio sto­vi bend­ro­vei pri­klau­san­tis tur­ge­lis, Sa­vi­val­dy­bė „Vo­ru­tai“ iš­nuo­mo­jo 99-erių me­tų lai­ko­tar­piui. „Ar ga­li­te mo­ty­vuo­ti, ko­dėl bū­tent šis skly­pas bu­vo pa­si­rink­tas in­ži­ne­ri­nei inf­rast­ruk­tū­rai?“ - klau­sė A. Žlio­ba. V. Ma­ta­vi­čiaus at­sa­kas bu­vo, kad šis skly­pas ar­čiau gat­vės, pa­to­ges­nis pri­va­žia­vi­mas ir pan.

Ta­čiau, A. Žlio­bos nuo­mo­ne, de­ta­lų­jį pla­ną bu­vo ga­li­ma pa­reng­ti ir „ne­len­dant prie šio skly­po“. Ad­vo­ka­tas taip pat tvir­ti­no, jog tur­gaus bū­dos - ne­kil­no­ja­ma­sis tur­tas, o štai V. Ma­ta­vi­čiaus tei­gi­mu, tai tie­siog sta­ti­niai, ku­riuos ga­li­ma nu­kel­ti. Spe­cia­lis­tas kar­to­jo, jog be tur­gaus skly­po ap­siei­ti neį­ma­no­ma, au­to­mo­bi­lių aikš­te­lė bū­ti­na. Mat po kiek lai­ko mies­tie­čiai ne­be­ga­lės nau­do­tis ki­to­je gat­vės pu­sė­je prie­šais tur­ge­lį esan­čia „Vi­čiū­nų“ įmo­nių gru­pei pri­klau­san­čia aikš­te­le, nes bend­ro­vė ke­ti­nan­ti anks­čiau ar vė­liau čia sta­ty­ti sta­ti­nius. Tai su­kė­lė dar di­des­nį tur­gaus pre­kei­vių šur­mu­lį: „Vi­si tie dar­bai tik dėl to, kad įtik­tu­mė­te „Vi­čiū­nams“! Spren­džia­te jų nau­dai! Mes taip ne­pa­lik­sim!“

No­ri gra­žes­nio mies­to

Tur­gaus pre­kei­viams pik­čiau su­šur­ma­lia­vus, žo­dį ta­rė Sa­vi­val­dy­bės ad­mi­nist­ra­ci­jos di­rek­to­rė As­ta Beier­le Ei­gir­die­nė, pa­sak ku­rios, su­tvar­ky­ti te­ri­to­ri­ją tarp Pa­lan­kės ir Si­na­go­gų gat­vių pla­nuo­ta jau se­niai: „No­rim, kad mies­tas bū­tų gra­žes­nis, tvar­kin­ges­nis. Su­ti­kit, kad ten da­bar ne­la­bai gra­žu...“ Me­ro Al­bi­no Kli­mo nuo­mo­nė bu­vo pa­na­ši: „Tur­gaus sta­ti­niai tos vie­tos tik­rai ne­puoš...“

Su­si­rin­ki­me da­ly­va­vu­sį UAB „Re­gi­la“ va­do­vą Ri­čar­dą Jo­cį pa­pik­ti­no val­di­nin­kų sa­vi­va­lė: „Ko­dėl Ma­ta­vi­čius, kaip koks tei­sė­jas, nu­spren­džia, kam Plun­gė­je ga­li­ma sto­vė­ti, o kam ne? Ko­dėl ne­de­ri­na­ma su žmo­nė­mis? Ko­dėl kvie­čiat tik ta­da, kai pla­nas jau pa­reng­tas?“ Vers­li­nin­kas nuo­gąs­ta­vo dėl to, kad, su­tvar­kius Si­na­go­gų ir Pa­lan­kės gat­vių te­ri­to­ri­ją, bus pa­nai­kin­tas ar pa­lik­tas per siau­ras įva­žia­vi­mas prie jam pri­klau­san­čio pa­sta­to, esan­čio prie Pa­lan­kės ir J. Tu­mo-Vaiž­gan­to

gatvių san­kry­žos. Ta­čiau V. Ma­ta­vi­čius pa­ti­ki­no, kad įva­žia­vi­mas tik­rai liks ir bus toks, ko­kio rei­kės. O dėl pla­no spe­cia­lis­tas sa­kė, jog pa­reng­ti jį bu­vo pri­va­lu, ki­taip ne­bū­tų ga­li­ma jo­kia dis­ku­si­ja.

Pra­šo keis­ti de­ta­lų­jį pla­ną

Pa­sak A. Žlio­bos, es­mi­nis da­ly­kas, kad įmo­nė, ku­rios vie­nin­te­lė veik­la - tur­gus, yra žlug­do­ma. „Kas spren­džia, kas gra­žu, o kas ne? Ma­no klien­tas ne­no­ri pra­ras­ti tei­sės į nuo­mo­ja­mą skly­pą, o jūs ki­ša­tės ir da­rot, ką no­rit. Mes ne­su­tin­ka­me ir pra­šo­me eli­mi­nuo­ti skly­pą iš de­ta­lio­jo pla­no“, - dės­tė ad­vo­ka­tas. V. Ma­ta­vi­čius vis dėl­to siū­lė ap­žiū­rė­ti pa­siū­ly­tas al­ter­na­ty­vias tur­gaus vie­tas ir tik pa­skui spręs­ti.

Anot jau mi­nė­to Plun­gės ir Rie­ta­vo že­mėt­var­kos sky­riaus ve­dė­jo Ste­po­no Ja­nuš­kos, „vi­suo­me­nės in­te­re­sas šiuo at­ve­ju - aukš­čiau pri­va­taus, tuo la­biau kad tai yra vals­ty­bi­nė že­mė“.

S. Ja­nuš­kos tei­gi­mu, nors skly­pas iš­nuo­mo­tas „Vo­ru­tai“ 99-iems me­tams, pa­ren­gus de­ta­lų­jį pla­ną ir ren­giant in­ži­ne­ri­nę inf­rast­ruk­tū­rą, skly­pas ga­li bū­ti pa­nau­do­ja­mas vi­suo­me­nės po­rei­kiams, o pa­ti­ria­mi nuo­sto­liai „Vo­ru­tai“ bū­tų at­ly­gi­na­mi, pa­siū­lo­ma ir al­ter­na­ty­vi vie­ta.

Kaip matyti, dis­ku­si­jos dėl šio de­ta­lio­jo pla­no dar tę­sis.