2018 sausio 29 d.

www.alfa.lt paskelbtos publikacijos „Drama Pagėgiuose: avarijoje žuvusį vyrą Komskių verslas bando padaryti atpirkimo ožiu“ komentaras

Šioje publikacijoje teigiama, jog Tauragės rajono apylinkės teismas antradienį atvertė tragiškos avarijos, įvykusios praėjusią vasarą, bylą – prie vairo neblaivus sėdęs Ramūnas Bauža (gim. 1981 m.) praeitų metų liepą sukėlė avariją, kurios metu pražudė bendraamžį vilnietį Vytį Šulinską. Publikacijos autoriaus nuomone byla atrodo paprasta, tik joje yra viena įdomi aplinkybė – kaltę pripažįstantis vairuotojas dirbo Pagėgių krašte žinomos Komskių giminės versle ir vairavo jų automobilį, o Komskių bendrovė už savo darbuotoją atsakomybės ir žalos atlyginimo naštos prisiimti nenori.

Baudžiamojoje byloje civilinį atsakovą UAB „AGROLIRA“ atstovauja Advokatų kontoros „Žlioba & Žlioba“ advokatas Audronis Mažeika, kuris parengiamojo teisiamojo posėdžio metu teismui pateikė prašymus, išimtinai susijusius su teisiškai reikšmingų šios bylos aplinkybių nustatymu (transporto priemonių susidūrimo vietos nustatymu, visų transporto priemonių, dalyvavusių eismo įvykyje, vairuotojų veiksmų nustatymu ir tų veiksmų įvertinimu Kelių eismo taisyklių pažeidimų požiūriu). Advokato prašymai buvo sąlygoti aplaidaus, neišsamaus ir vienpusiško (renkant tik kaltininko kaltę pagrindžiančius duomenis) ikiteisminio tyrimo atlikimo.

Teismas šioje baudžiamojoje byloje turės ne tik įvertinti eismo įvykio kaltininko veiksmus, kurių padariniai buvo motociklininko žūtis, baudžiamojo įstatymo požiūriu, bet ir išnagrinėti nukentėjusiųjų civilinį ieškinį, kuriuo prašoma priteisti iš civilinių atsakovų neįprastai didelius turtinės ir neturtinės žalos atlyginimus. Civiliniam ieškiniui išnagrinėti teismas turės įvertinti ir nukentėjusiojo eismo įvykyje veiksmus, t. y. turės nustatyti, ar nukentėjusiojo veiksmai susidariusioje situacijoje buvo pakankamai rūpestingi, ar, priešingai, pasižymėjo dideliu neatsargumu.

Kasacinio teismo praktikoje yra pabrėžta, kad visais atvejais teismo išvada dėl priežastinio ryšio nustatymo turi būti tinkamai motyvuota ir pagrįsta abiejų eismo dalyvių veiksmų (padarytų pažeidimų) analize (kasacinė nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-110-699/2017).

Tokiu būdu, UAB „AGROLIRA“ advokato Audronio Mažeikos prašymai teismui ir šių prašymų patenkinimas leis teismui objektyviai ir išsamiai ištirti visas bylos aplinkybes ir nustatyti šioje baudžiamojoje byloje tiesą, o ne, kaip teigia publikacijos autorius, jog prašymai susiję su bylos vilkinimu ir bandymu padėti civiliniam atsakovui UAB „AGROLIRA“ išvengti civilinės atsakomybės.

Visą straipsnį galite skaityti čia.