Bylos

Pirmos instancijos teismas daugiabučio renovaciją atlikusiai UAB „Lankstinys“ buvo priteisęs papildomą sumą pinigų už renovuotą didesnį, nei buvo numatyta investiciniame projekte, daugiabučio namo stogo plotą.

Klaipėdos apygardos teismas 2016-012-01 nutartimi iš dalies patenkino kontoros klientų ieškinį dėl neturtinės žalos. Vaikui patyrusiam dvi sunkias galvos traumas buvo priteista 1000 EUR neturtinė žala.

Kelionių agentūros klientas skundėsi teismui, kad užsisakė – apgyvendinimo Čekijos viešbutyje paslaugą, sumokėjo visą apgyvendinimo viešbutyje kainą, tačiau Kelionių agentūra neužtikrino viešbučio rezervavimo sandorio sąlygų, nes jam su bendrakeleivėmis nuvykus į Prahą, viešbutis nesuteikė gyvenamosios vietos. Iš Kelionių agentūros buvo prašoma priteisti turtinę ir neturtinę žalą. Kontorai pavyko apginti Kelionių agentūros interesus – ieškinys buvo atmestas visiškai, o nepatenkintas Kelionių agentūros klientas įpareigotas atlyginti Kelionių agentūros išlaidas, patirtas už visą daugiau kaip du metus trukusį bylinėjimosi laikotarpį.

Pirmos instancijos teismas buvo pripažinęs neteisėtu statybos leidimą ir įpareigojęs Kontoros Klientę per 12 mėnesių terminą pertvarkyti projektinę dokumentaciją ir gauti naują statybą leidžiantį dokumentą perstatyti ūkinį pastatą, o Kontoros Klientei per nustatytą terminą neįvykdžius šio reikalavimo, įpareigojo jos ir Palangos miesto savivaldybės administracijos lėšomis (po lygiai) nugriauti, išardyti perstatytas ūkinio pastato dalis ir atstatyti ūkinį pastatą į buvusią padėtį, sutvarkyti statybvietę; leido ieškovui nugriauti, išardyti perstatytą ūkinio pastato dalį ir atstatyti ūkinį pastatą į buvusią padėtį, sutvarkyti statybvietę, išieškant visas patirtas išlaidas po lygiai iš atsakovų Kontoros Klientės ir Palangos miesto savivaldybės administracijos, jei Kontoros Klientė nustatytu terminu neįvykdys įpareigojimų. Toks sprendimas buvo apskųstas apeliacine tvarka ir panaikintas kaip neteisėtas.