Bylos

Niekada nebūna didžių darbų be didžių sunkumų

Volteras

Nesąžiningas konkuravimas – reikės atlyginti nuostolius
2014 lapkričio 03 d.
Į Kontorą dėl teisinės pagalbos kreipėsi įmonė, kurios buvęs direktorius įsisteigė ta pačia veikla užsiimančią kitą įmonę, ir perviliojo į ją klientus. Direktorius buvo atleistas ir pateiktas ieškinys dėl žalos atlyginimo.
Aukščiausiame Teisme laimėta byla – Kontoros klientas išteisintas visiškai
2014 liepos 16 d.
Kontoros Klientas, vienos Klaipėdos įmonės direktorius, nuo 2008 m. buvo kaltinamas sukčiavimu ir apgaulingu buhalterinės apskaitos tvarkymu, ir Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuteistas už tai, kad apgaule savo vadovaujamos bendrovės naudai įgijo svetimą turtą, t. y., veikdamas tyčia, turėdamas tikslą apgaule bendrovės naudai įgyti svetimą turtą, melagingai žadėdamas suteikti paslaugas – tarpininkauti užsakant ir pagaminant langus, laiptus bei duris su klientais sudarė sutartis dėl tarpininkavimo užsakant ir pagaminant langus, laiptus ir duris, kurių pagrindu gavo pinigus, tačiau, nors turėdamas finansinę galimybę vykdyti sutartinius įsipareigojimus iki sutartyse numatyto termino, gautų avansų bendrovei neperdavė, užsakymų neįvykdė, avansų už neatliktas tarpininkavimo paslaugas negrąžino.
Klientui išsaugota teisė vairuoti
2014 liepos 16 d.
Kontoros klientas vairavo transporto priemonę būdamas neblaivus, kai nustatytas lengvas (0,42 prom.) neblaivumo laipsnis. ATPK 126 str. 1 d. numatyta, kad transporto priemonių vairavimas, esant vairuotojams neblaiviems, kai nustatomas lengvas neblaivumo (girtumo) laipsnis (nuo 0,41 iki 1,5 promilės), užtraukia baudą vairuotojams nuo 1000 Lt iki 1500 Lt su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu nuo 1 metų iki 1 metų 6 mėnesių.
Apgintas bankroto administratoriaus užsipultas įmonės vadovas
2014 vasario 24 d.
Bankroto administratorius teisme pareikalavo iš Kontoros kliento buvusio įmonės vadovo 142897,12 Lt žalos atlyginimo ir 2 000 Lt dydžio administravimo išlaidas vienam mėnesiui už tai, kad įmonės vadovas tariamai laiku nesikreipė į teismą dėl bankroto iškėlimo savo įmonei. Po dviejų metų bylinėjimosi Apeliacinės instancijos teismas visiškai atmetė bankroto administratoriaus ieškinį.