Bylos

2013 lapkričio 27 d.

Permainingoje baudžiamojoje byloje – išteisinimas dėl įkandimo į nosį

Tarp išteisintojo ir jo sutuoktinės vyko sudėtingas ir agresyvus santuokos nutraukimo procesas, kadangi sutuoktinio atžvilgiu nuolat inicijuotos baudžiamosios bylos. Advokato paėdėjas, santuokos nutraukimo byloje atstovavęs sutuoktinę, apkaltino atsakovą, kad šis per teismo posėdžio pertrauką teismo koridoriuje išplūdęs jį necenzūriniais žodžiais, įkandęs jam į nosį ir sukėlęs tokį triukšmą, jog į tai reaguodami iš kabinetų išėję keli teisėjai. Pagal advokato padėjėjo pareiškimą policijai pradėtas ikiteisminis tyrimas ir byla kaltinant klientą viešosios tvarkos pažeidimu pagal Baudžiamojo kodekso 284 straipsnio 1 dalį atiduota teismui. Radviliškio rajono apylinkės teismas 2012 m. lapkričio 12 d. išnagrinėjęs baudžiamąją bylą išteisino kaltinamąjį nenustatęs, jog būtų sutrikdyta visuomenės rimtis ar tvarka. Dėl išteisinamojo nuosprendžio apeliacinius skundus padavė prokuratūra ir nukentėjusysis. Apeliaciniam bylos nagrinėjimui Šiaulių apygardos teisme sudaryta teisėjų kolegija, kurios visi teisėjai kitose kliento bylose buvo nusišalinę nuo jo bylų nagrinėjimo. Tuo pagrindu išteisintasis pareiškė nušalinimą visiems apygardos teismo kolegijos nariams, tačiau nušalinimo pareiškimas netenkintas. Šiaulių apygardos teismo kolegija 2013 m. balandžio 8 d. nuosprendžiu panaikino išteisinamąjį nuosprendį ir pripažino klientą kaltu sutrikdžius teismo tarnautojų darbą, įkandus advokato padėjėjui į nosį. Dėl apkaltinamojo nuosprendžio advokatas Dainius Žiedas Lietuvos Aukščiausiajam Teismui pateikė kasacinį skundą. Skunde kliento pripažinimas kaltu ginčytas trimis aspektais: i) apkaltinamojo nuosprendžio priėmimą galėjo sąlygoti neteisėtos sudėties teismas, ii) apeliacinės instancijos teismas pažeidė įrodymų vertinimo taisykles neįvertindamas nuteistąjį teisinančių duomenų, iii) nuketėjusiojo ir kaltinamojo konfliktas – apsižodžiavimas nepagrįstai kvalifikuotas kaip viešosios tvarkos pažeidimas. Lietuvos Aukščiausiasis Teismas žodinio proceso tvarka išnagrinėjęs kasacinę bylą 2013 m. lapkričio 26 d. nutartimi panaikino Šiaulių apygardos teismo apkaltinamąjį nuosprendį ir paliko galioti išteisinamąjį Radviliškio rajono apylinkės teismo nuosprendį be pakeitimų. Kasacinės instancijos teisėjų kolegija konstatavo, jog apygardos teismas per plačiai interpretavo liudytojų parodymus, rėmėsi prielaidomis. Nustatyta, kad tvarka teisme nebuvusi sutrikdyta, įrodymų apie įkandimą į advokato padėjėjo nosį byloje nėra.